- Alejandro Rodríguez González Aunque influya mas las computadoras no deja de ser menos arte!todo lo demas tienes mucha razónHace 7 horas · ·
1 
Eric Gimenez Calderon Yo pienso que todo lo que as dicho tiene mucha razon, pero creo mas en que es culpa de ellos dos lo que esta ocurriendo, si jugasen para agradar al publico o para ganar de verdad, siendo superior al rival y no de una forma la cual solo esperan que el otro falle, i que cuando la partida se pone dificil tener miedo i ofrecer tablas eso no passaria. Tendrian que cambiar un poco las normas i no permitir tantas tablas asi ellos se arriesgarian i jugarian los dos al 100%.
Valentín Costa Trillo Cuando un deporte milenario sólo interesa ultimamente a los que lo practican... es más que evidente que algo se está haciendo mal! Y sinceramente... este match es un muermo y no ayuda para nada.
Darío Rivas En lo de las computadoras no estoy muy de acuerdo, Carlsen, Nakamura,Giri y Caruana tiran de ellas y dan partidas interesantes. Nakamura, el más informático de todos, de hecho enfatiza mucho que es un combate entre humanos y por eso a veces se mete en jardines como el gambito de rey o variantes difíciles de la India de Rey. Y Aronian es especialista en pasar bastante de la teoría (y cascarse un h4 en la eslava en la jugada 5 o así), está preparado como cualquier otro pero a menudo no muestra tanto interés y produce grandísimas partidas. Y qué decir de Ivanchuk, que analiza con un tablero de viaje y te juega de la A00 a la E99, no como estos pesados con su eslava, nimzoindia y variantes blandas de la siciliana. Qué tiempos cuando Anand jugaba la Najdorf variante del peón envenenado aceptado.
El problema es de actitud y de codicia, los dos jugadores saben que el que pierda ya no va a jugar una final, y el que gane va a perder el trono el año que viene. Si tú pones a Ivanchuk ahí (que está lejos de ser el nº1 pero da siempre espectáculo), sabes que Ivanchuk no piensa en ganar el torneo, o en no perderlo, o en el premio, o en lo que va a hacer con él. Sabes que Ivanchuk está pensando cómo ganar ESA partida.Hace 6 horas · · 16
Jose Antonio O'Neill Estoy de acuerdo Leontxo. Pero si el dinero se mueve en ajedrez sobre todo por el prestigio de los nombres, sin tener nunca en cuenta el nivel artístico o trabajo de vanguardia, tenemos lo que merecemos. Incluso más. Pero no es nuevo,los dos anteriores matches por el título fueron de una calidad posiblemente inferior. Un saludo.Hace 6 horas · · 1
Enzo Murro Ciertamente no estoy en contra de las tablas, pero me gustaría que fueran más peleadas! Para el próximo Match urgente regla Sofía!Hace 6 horas · · 1
Joan Manuel Serra Hay muchos problemas con el ajedrez actual... En primer lugar, el propio campeonato del mundo. ¿Cuantos de nosotros le perdimos el interés después de New York - Lyon 1990? ¿Cuantos no somos capaces de enumerar los campeones del mundo después de Kasparov? El campeonato del mundo, con tantos cismas e inventos, está herido de muerte. Incluso, no se reconoce al campeón como al mejor jugador del mundo. En cuanto al tema de las computadoras, hay que promover el Fischerandom YA!! Un abrazo a todos.Hace 6 horas · · 1
Christian C De Luca Quisiera decir que estoy de acuerdo con Leonxto como ayer lo afirmé pero a la vez me parece muy interesante el comentario de Darío Rivas.
De todas formas pienso que para esta clase de match con ritmo "clásico" la injerencia de la computadora ha hecho su trabajo y uno lo puede percibir, no ya en los jugadores de la élite mundial, sino en los GM de 2600 ELO que en cuanto ingresan a un final ya tienen todo "masticado" (Saben que pieza cambiar, las posiciones de resistencia, los procedimientos estilo "computador", etc) aún en GM de 15 a 18 años.
Cuando Lasker le jugó f5! a Capablanca en San Petersburgo de 1914, una jugada que rebatía todos los principios y que causó sensación en su momento, esto fue producto del arte de la imaginación humana.. Hoy en día, un niño de 12 años, con el bombardeo de información que le aporta la computadora es capaz de jugar f5! en un segundo al igual que Lasker que lo hizo a los 45 años!.
La "Investigación" del ajedrez ha mermado considerablemente y eso es producto del mundo actual de la PC y de la vorágine en donde todo pasa rápidamente.
Creo que por eso es normal que tengamos toda una series de match deslucidos que no captan la atención del gran público en general.
Incluso creo que el mundo no tiene bien claro todavía quien es el Campeón Mundial, ni porque se juegan tantos match seguidos entre diferentes jugadores.. (El "Cisma" de 1993 dejo sus consecuencias)Hace 6 horas · · 2
Rigo Burgos donde se pueden ver las partidas en vivo alguien tiene un link para verlo ??Hace 6 horas · · 1
Marcos Garcia Ramos Leontxo estoy de acuerdo en muchos de sus planteamientos pero se puede desprender de sus palabras en cada duelo y por las partidas que publica en el país que sólo las partidas tácticas son interesantes, cuando en realidad, si uno adquiere un poco de técnica y conocimiento son otras las que llevan el sello de la verdadera maestría.Hace 6 horas · · 1
Fernando Ortiz Gracias por todo el seguimiento Leontxo , muchos nos vamos con una gran decepción , es una lástima que con la actitud tomada en este match la difusión al nuevo público se haga cada vez más complicada.
Paul Morphy Creo que solo la FIDE tiene la capacidad de cambiar esta situación. Ahora bien ¿cual es el verdadero interés de la FIDE? ¿Luchar por ejemplo por la integración del ajedrez en las escuelas u organizar eventos como el actual al amparo de algún mecenas dispuesto a desembolsar el dinero?
Ramón Cue Leontxo, de acuerdo en todo, pero me voy a centrar en el punto 4 en el que señalas: "Guélfand, Anand y otras estrellas no entienden que no se les paga sólo por jugar; deben dar una buena imagen del ajedrez, y más aún durante un Mundial, cuyo eco es mucho mayor". No te preocupes por esto Leontxo, los mundiales de ajedrez ya no tienen eco alguno, más allá del que pueda tener un concurso de parchís. Con todo el respeto para el parchís, todo sea dicho.
El Asiduo Diego Creo que en todo este asunto hay una doble moral que muchos utilizan para criticar de más a los jugadores. La primera está en criticar las tablas: vale, muchas han sido aburridas, pero también es cierto que esto no es en lo absoluto nuevo: de hecho el "luchador" Kasparov que tantos echan de menos de 49 partidas, empató 41 en el match de 1984 vs Karpov (match que ahora es considerado legendario por muchos). Y por otro lado, en los dos partidos que en este match NO han sido tablas, se critica la mala calidad del juego. Hay un asunto claro: el ajedrez es un juego que encierra una característica matemática, esto hace que, si ambos jugadores juegan de la mejor forma posible, el resultado más esperable es tablas: esta es la gracia de que sea un juego de tablero con iguales posibilidades para ambos bandos: de otra forma, sería como la ridiculez que postulaba Weaver Adams de "las blancas empiezan y ganan". Entonces, si a lo largo de la historia de los campeonatos del mundo, un gran número de tablas ha sido común, me parece que quejarse en este aspecto es meramente quejarse por quejarse.- El Asiduo Diego Ahora bien, Leontxo critica que con esta seguidilla de tablas "se está lastimando la imagen del juego", es decir, que es poco espectáculo para los aficionados. Pero, ¿qué se espera?, ¿que los jugadores hagan malas o dudosas jugadas a propósito para que "se anime la cosa"?. ¡Gelfand hizo una aventura dudosa y perdió en 17 jugadas!. Creo que el match del campeonato del mundo no es un lugar para "fuegos artificiales" sino para ajedrez de calidad que, si bien de forma algo tediosa, se ha mostrado en este match. El aspecto "espectáculo" del ajedrez se muestra en cosas como los juegos blitz, o más rápidos, pero estos tienen poca importancia teórica para el estudio del juego: sin embargo, producen show, y son entretenidos de mirar. Y, si es que se termina empatada la ronda con controles normales, iremos a juegos blitz que, sin duda serán más "emocionantes".Hace 3 horas · · 1
- El Asiduo Diego Mi conclusión es que, si bien en este campeonato del mundo no han habido muchos "fuegos artificiales" tampoco es algo nuevo en la historia del ajedrez. En lugar de criticar a los jugadores, preferiría aplaudirlos por no tratar de convertir esto en un dramón afuera del tablero (como hacía Bobby Fischer), sino en jugar buen ajedrez que, si bien acepto que no ha sido muy espectacular, se ha jugado en general. Si se empata el Lunes, esperemos que con los juegos rápidos se ponga más "espectacular" la cosa, para felicidad de todos.Hace 3 horas · · 1
- Paul Morphy Creo que el mismo derecho tiene una persona a decir que este match es aburrido como otra a decir que es ajedrez de alto nivel. Para mi gusto no tiene nada que ver el match de Karpov - Kasparov con el actual, no es cuestión del numero de tablas sino de la lucha entre ambos contrincantes, no olvidemos que el ajedrez de competición es precisamente eso, competir, y los contendientes por la corona mundial deben ganarse el titulo en el tablero de juego, no en casa junto a los módulos de análisis y sus analistas.
Aun así creo que el principal responsable de esta situación es la FIDE y si no cambian las cosas, cada vez será mayor el desapego de los aficionados hacia este tipo de match. Esto puede resultar secundario, pero creo que es crucial para que el ajedrez llegue al nivel de difusión de otros deportes, y se valore como todos los amantes del ajedrez deseamos. 
Daniel Muñoz Leontxo felicidades por tus palabras y gracias por seguir luchando en nombre de todos los que defendemos la combatividad.Hace 2 horas · · 1
Daniel Mijael Carrasco gracias a dios por que el mundial esta mas arreglado y gana en muerte súbita anand- El Asiduo Diego Paul Morphy: Interesante que menciones el número de tablas, porque vuelvo a la historia del "legendario" match de 1984. Yo aprecio mucho el ajedrez de Kasparov, pero es de conocimiento común que en dicho match, cuando iba abajo 4-0, se dice que Botvinnik le recomendó: "empátale 20 juegos seguidos". De hecho, en el juego 29, acordaron tablas apenas tras 13 jugadas. A la larga, luego que Kaprov perdiera no sé cuantos kilos, recién allí pudo Kasparov ganar 3 juegos antes que Campomanes suspendiera el match. Mi punto es que esto de "hacer tablas rápidas en duelos de alto nivel" no es para nada nuevo (al menos Gelfand y Anand han tenido la cortesía de intercambiar damas y llegar a la definición antes de acordar tablas), y, al menos con las reglas actuales de desempate se impide que esta situación se extienda por 48 partidas. Creo que tal vez implementar las "reglas de Sofía" (o alguna variante similar más relajada) podría mejorar esta situación, pero creo que, insisto, muchas de las críticas a los jugadores son injustas, a la luz de lo que el campeonato del mundo ha sido históricamente.Hace 2 horas · · 5
- Paul Morphy El Asiduo Diego:Estoy de acuerdo en gran parte de lo que comentas, pero reitero que no son las tablas lo que se critica de este match, sino la falta de lucha fuera del terreno previamente "abonado" por los módulos de análisis
Respecto a los distintos match por el campeonato del mundo, solo habrá que dejar pasar el tiempo y veremos si dentro de otros 20 años seguiremos hablando del match entre Karpov - Kasparov (entre otros) o hablaremos del actual.
Dicho esto, mi total respeto por Anand y Gelfand, están ahí porque se lo han ganado a pulso, pero eso no quita que para muchas personas este match este defraudando
Un saludoHace 42 minutos a través de su celular · 
Oscar Luis Cuasnicu a mi amigo Cristian en especial y a aquellos cuyas palabras sugieren otras que no se atreven a decir insisto en que dos millones de euros que la bolsa dice repartir, neto de impuestos parece y es demasiado para cualquier sponsor en cualquier parte del mundo por 12 partidas de ajedrez, se trate de lo que se trate. El sponsor inglés desistió de realizar el mundial en Londres porque "no quería ni debía pagarle los impuestos a los contendientes", tal como dicen las crónicas en Chessbase fáciles de encontrar. El motivo real de pretender ese absurdo de parte de la FIDE resulta evidente para el entendido, porque nadie quiere pagar impuestos por cifras que no cobra en su totalidad.Y cierro estos comentarios con una fuerte crítica a la domesticación que los cronistas (no periodistas) especializados demuestran ante su necesidad de ser amigos de los organizadores para poder trabajar en su profesión y mantener sus privilegios, opinan de cualquier cosa como si supieran, simplemente porque hace muchos años se dedican a esto, no solo de este evento sino de las proyecciones y demás lateralidades que el ajedrez ofrece a las personas.
Marcos Roland Yo pienso que parte del aburrimiento de las partidas de este Campeonato del Mondo si debe simplemente a que los jugadores están en mala forma: Anand, por ejemplo, estuvo in São Paulo hace uno o dos años y jugó un ajedrez pobre. En lo sucesivo, tampoco ha hecho algo de notable.- Paul Morphy Marcos: es cierto que Anand lleva bastante tiempo en un nivel bastante inferior al que tiempo atrás nos tenía acostumbrado (creo que el ultimo torneo importante lo gano hace varios años). Según el nivel previo de cada uno, creo que Gelfand ha llegado mejor preparado.Hace 22 minutos · · 1
Daniel Barria el ajedrez es un juego tablas,es mas:super tablas hacen falta muchos errores y muy gruesos para ganar o perder- Daniel Barria por lo tanto no es de extrañar que la alta calidad de juego lleve a tablas,por que los criticos no nos muestran ellos mismos como debe jugarse y seria interesante ver como responderian ellos ante una oferta de tablas de parte de gelfand o de parte de anadHace 8 minutos · · 1
domingo, 27 de mayo de 2012
sobre el match por el titulo mundial
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario